प्रधानपरम्परासु बौद्धधर्मः विज्ञानं च: यत् वस्तुतः प्रलिखितम् अस्ति तस्य सावधानपरीक्षणम्

बुद्धैर्गुरुभिश्च परिवृतः पद्मासने शाक्यमुनिः इति चित्रम् — चित्रम्. मुनिपतिरूपेण शाक्यमुनिबुद्धः। गुगे, सप्तदशशतकम्. पश्चिमतिब्बतः, गुगे, सप्तदशशतकमध्यम्। पटचित्रम्, वस्तु 2008.647। Met मुक्तप्रवेशप्रतिरूपम्; आकारपरिवर्तनं JPEG सङ्कोचनं च कृतम्; रचना रक्षिता।Unknown artist; The Metropolitan Museum of Art · CC0 1.0 / Public domain · स्रोतः मूलं च

विषयविस्तारः विधिश्च: एतत् सर्वेक्षणं किं वक्तुं शक्नोति किं च न

लोकप्रियग्रन्थेषु बौद्धधर्मः प्रायः विज्ञानेन असाधारणतया अनुकूलः इति वर्ण्यते, क्वचित् मनसः विज्ञानम् इति अपि। अयं लेखः तां धारणां सिद्धसत्यतया न स्वीकृत्य चित्रितस्रोतःसु मूल्याङ्कयति। बौद्धपरम्पराः ग्रन्थेषु संस्थासु प्रायोगिकदावानां सम्बोधनरीतिषु च भिन्नन्ति। कानिचित् स्रोतांसि विज्ञानशिक्षायां जनसंवादे वा सहयोगं प्रलिखन्ति; अन्यानि आधुनिकानुसन्धानं विना मतमेव व्याख्यान्ति। इदं दीर्घलेखनं प्रधानबौद्धपरम्पराणां विज्ञानस्य च मध्ये चित्रितान् प्रलिखितान् सम्पर्कान् परीक्षते, यत्र च अत्र परिशीलितानि स्रोतांसि विस्तृतां स्थितिं न स्थापयन्ति तत्र अपि अंकयति।

अधोलिखितं सर्वेक्षणं केवलं प्रमाणयितुं शक्यानां प्राथमिकानां संस्थागतानां वा स्रोतसाम् अवलम्बते: सुत्तानुवादान्, आधिकारिकसम्प्रदायपृष्ठानि, विश्वविद्यालयकार्यक्रमवर्णनानि, परिचितनेतॄणां वक्तव्यानि च। यत्र अत्र परिशीलितानि स्रोतांसि विज्ञानविषये परम्पराव्यापिनीं स्थितिं न स्थापयन्ति तत्र अयं लेखः अनुमानं विना तथैव वदति। समग्रे द्वे सीमे दृश्ये रक्ष्येते: कार्यक्रमे सहभागिता आधिकारिकमतस्थितिः न; ध्यानस्य वैज्ञानिकाध्ययनं पुनर्जन्मनः कर्मणो वा परीक्षणं न। पाठकाः जानन्तु यत् कतमे दावाः प्रलिखिताः, कतमानि सम्भाव्यव्याख्यानानि, कतमे च अभिलेखात् सम्पूर्णतया अनुपस्थिताः इति।

थेरवादः: कालामसुत्तं तस्य च मिथ्यावाचनानि

एतेषु चर्चासु प्रायः उद्धृतं सूत्रम् एकं कालामसुत्तम् अस्ति, यत्र भगवान् बुद्धः कालामान् परम्परया शास्त्रेण प्रतिश्रुत्य आचार्यप्रामाण्येन वा केवलं शिक्षाः न स्वीकुर्वीत, अपि तु अनुभवे परीक्षेरन् तासां फलानि च पश्येयुः इति उपदिशति ^[1]। लोकप्रियपुनःकथनानि क्वचित् एतत् आधुनिकवैज्ञानिकविधेः प्राचीनसम्मतिं इव प्रदर्शयन्ति। न तथास्ति। सुत्तं कथं पुरुषः आचारविषयकान् आध्यात्मिकाचरणविषयकांश्च दावान् मूल्याङ्कयेत् इति विषयति, तस्य परीक्षणं च प्रयोगात्मकं न, अपि तु व्यक्तिगतं नैतिकं च। तत् प्रयोगशालाधिकारपत्रतया ग्रहणं ग्रन्थस्य मिथ्यावाचनम्।

भिक्खुबोधेः कालामसुत्तस्य ससन्दर्भविश्लेषणम् अपि सदृशम् एव अभिप्रायं दर्शयति: आयुष्मतो वचनं प्रतिस्पर्धिभिः आचार्यैः मध्यस्थं विशिष्टं श्रोतृवर्गम् उद्दिशति, तस्योपदेशश्च बौद्धाचरणप्रणाल्याः अन्तरेव प्रवर्तते, न बहिः ^[2]। तथैव थेरवादलोके विज्ञानेन सह संस्थागतः सम्बन्धः सत्यः अस्ति, किन्तु विशिष्टः। महाचूलालङ्कारराजविद्यालयविश्वविद्यालयस्य अन्तर्राष्ट्रीयबौद्धअध्ययनमहाविद्यालयः स्वकीयस्नातकोत्तरकार्यक्रमे बौद्धधर्मः आधुनिकविज्ञानानि च इति अनिवार्यविषयतया सूचयति ^[3], तस्य डॉक्टरेटकार्यक्रमे च बौद्धएकीकरणस्य आधुनिकविज्ञानानां च विषये सेमिनार अन्तर्भवति ^[4]। एतत् एकस्याः संस्थायाः पाठ्यक्रमरचना एव — अभिरुचेः प्रमाणम्, न तु प्रत्येकथेरवादसमुदायस्य स्थितिः।

तिब्बतीपरम्पराः: मठशिक्षायां विज्ञानम्

बौद्धशिक्षायाः आधुनिकविज्ञानस्य च मध्ये सुप्रलिखितं सेतुः एमोरी-तिब्बतविज्ञानपहलम् (Emory-Tibet Science Initiative) अस्ति। तस्य सिंहावलोकनं तिब्बतीबौद्धसंस्थाभिः सह चतसृषु प्रधानतिब्बतीसम्प्रदायेषु — गेलुग्, सक्य, ङिङ्मा (Nyingma), कग्यू — सह विकसितं कार्यक्रमं वर्णयति, यत् अपि बोन् (Bön) सम्प्रदायं पृथक् सूचयति। पहलं २००८ तः २०१३ पर्यन्तं पायलटचर्यां प्रचालितवती, मठपरिसरेषु आधुनिकविज्ञानशिक्षाम् आनीय ^[5]। कार्यक्रमः विज्ञानशिक्षायां सहभागितां प्रलिखति। स्वयम् एव स प्रत्येकसम्प्रदायस्य कस्यचित् वैज्ञानिकसिद्धान्ते आधिकारिकमतस्थितिं न स्थापयति।

दलैलामाः असाधारणस्पष्टतया व्यक्तिगतां स्थितिम् उक्तवान्: यत्र प्राचीनभारतीयग्रन्थेभ्यः प्राप्ताः बौद्धविश्वरचनाविषयकदावाः प्रायोगिकनिष्पत्तिभिः विरुध्यन्ते तत्र बौद्धदृश्यं संशोधनीयम् इति स आचष्टे, आचरणस्य प्रायोगिकपक्षान् दार्शनिकतत्त्वमीमांसात्मकपरिकल्पनाभ्यः च विभज्य ^[6]। द्वे सावधानी अत्र स्तः। एषा एकस्य नेतुः प्रतिपादिता स्थितिः, प्रभावशालिनी, किन्तु प्रत्येकतिब्बतीपरम्परायां बाध्यकारिणी न। अयं लेखः तद्वक्तव्यं पुनर्जन्मनः कर्मणो वा प्रायोगिकपरीक्षणतया न गणयति। कः किम् अवदत् इति परिशुद्धता अत्र सर्वत्रापेक्षया अधिकम् अवश्यम्।

ज़ेन् (Zen): प्रलिखितसंवादाः, अप्रलिखितमतानि

द्वे प्रलिखिते उदाहरणे सम्प्रदायव्यापिनीभ्यां घोषणाभ्यां न, अपि तु विशिष्टेभ्यः ज़ेन्-समुदायेभ्यः आगते। उपायज़ेन्-केन्द्रम् (Upaya Zen Center) ज़ेन्-ब्रेन् इति ख्यातं दीर्घकालिकं वैज्ञानिकसंवादम् आतिथेयम् अकरोत्, यः पश्चात् वरेला-सम्मेलनम् (Varela Symposium) इति चालितः, ध्यानसाधकान् अनुसन्धातॄंश्च स्थायिसंवादम् आनयत् ^[7]। पृथक् तु प्लम्-विलेज् (Plum Village) हार्वर्ड्-विश्वविद्यालये तिच्-नात्-हान्-स्मृतितत्परता-जनस्वास्थ्यकेन्द्रस्य उद्घाटनम् अवादीत् ^[8], यत् दर्शयति यथा अस्यां परम्परायां मूलभूताः स्मृतितत्परताभ्यासाः शैक्षणिकजनस्वास्थ्यपरिसरान् प्रविष्टाः। एते परिचितपहलाः प्रतिवेदनानि च, न प्रत्येकज़ेन्-परम्परायाः वक्तव्यानि। तेषां घोषिता वैज्ञानिकाभिरुचिः स्मृतितत्परतां ध्यानाचरणं वा विषयति; न किमपि स्रोतः बौद्धतत्त्वमीमांसात्मकदावान् प्रमाणयति।

एतेभ्यः नामितपहलेभ्यः परं अभिलेखः शीघ्रं विरलो भवति। चित्रितानि स्रोतांसि जपाने सोतोरिन्जायोः, चीनीचानस्य, कोरियासोन्स्य (Seon) वा परम्पराव्यापिनीं स्थितिं न स्थापयन्ति। सा अनुपस्थितिः अनुमानेन न पूरणीया। एकैकाः ज़ेन्-आचार्याः विज्ञानविषये प्रायः लिखन्ति, प्रयोगशालाश्च ज़ेन्-ध्यानम् अध्ययन्ति, किन्तु आचार्यस्य पुस्तकं तन्त्रिकाविज्ञानशोधपत्रं वा परम्परास्थितिः न। सत्यसारांशः अयम् अस्ति यत् ज़ेन्-सम्बन्धः विज्ञानेन सह कार्यक्रमेषु संवादेषु च दृश्यते, तस्य औपचारिकसंस्थागतस्थितिः तु — यदि काप्यस्ति — अत्र न प्रलिखिता।

सुखावतीपरम्पराः (Pure Land): अन्यत्र केन्द्रितः अभिलेखः

सुखावतीपरम्पराः दर्शयन्ति यथा लोकाभिलेखः कथम् असमानो भवितुमर्हति। जोदोशिन्शूहोङ्गवञ्जिहा (Jodo Shinshu Hongwanji-ha) सम्प्रदायः आधिकारिकाङ्ग्लभाषाशिक्षासामग्रीं प्रकाशयति, या अमिदाबुद्धं, नेम्बुत्सु (नामस्मरणम्), शिन्रन्-परम्परायाः केन्द्रे श्रद्धाहृदयं च व्याख्याति ^[9]। तानि पृष्ठानि मतव्याख्यानानि सन्ति; तेषु विज्ञानविषये सम्प्रदायव्यापिनी स्थितिः नास्ति, तेषां मौनात् च कापि नानुमेया। पृष्ठं होङ्गवञ्जिहा-शिक्षायाः वर्णनम् आधारयति, न तु सर्वेषां सुखावतीबौद्धानां प्राथमिकताविषये निष्कर्षम्। एतस्मिन् विशिष्टे पृष्ठे विज्ञाननीतिम् अन्विष्यन् पाठकः न कामपि प्राप्नुयात्।

होनेन्-सम्बद्धा पृथक्परम्परा जोदोशू (Jodo-shu) अपि समानतया संस्थापकस्य जीवनशिक्षयोः समर्पितानि आधिकारिकपृष्ठानि पालयति ^[10]। पुनः सामग्री जीवनीमूलिका मतपरा चास्ते, विज्ञानविषये सामान्यवक्तव्यं च तत्र नोपलभ्यते। जीवनीपृष्ठे सा अनुपस्थितिः विज्ञानप्रति द्वेषतया अनुदासीनतया वा न गणनीया। एते द्वे आधिकारिकपृष्ठे अतः जोदोशू-जोदोशिन्शूयोः भेदम् आधारयतः, तयोः शिक्षाम् इतिहासं वा च वर्णयतः। सुखावतीबौद्धधर्मस्य विज्ञानप्रति स्थितिविषये कोऽपि विस्तृतो दावः एतेभ्यः आधिकारिकपृष्ठेभ्यः परे स्रोतेभ्यः आगन्तव्यः — अयं च लेखः तादृशं दावं न करोति।

निचिरेन् (Nichiren): प्रमाणस्य भाषा, भिन्नरूपेण प्रयुक्ता

निचिरेन्-परम्पराः भिन्नां विश्लेषणात्मिकां समस्याम् उत्थापयन्ति: अन्तर्गतमानदण्डाः ये प्रायोगिकाः इव श्रूयन्ते किन्तु धार्मिकतया कार्यं कुर्वन्ति। सोकागक्कै (Soka Gakkai) अध्ययनसामग्री बौद्धशिक्षायाः मूल्याङ्कनाय त्रीणि प्रमाणानि वर्णयति — ग्रन्थप्रमाणम्, युक्तिप्रमाणम्, वास्तविकप्रमाणं च, अन्तिमस्यार्थः यत् आचरणं व्यक्तिजीवनेषु समाजे च दृश्यमानफलानि जनयेत् ^[11]। एषा प्रणाली साधकान् साक्ष्यम् अन्वेष्टुम् आह्वयति, किन्तु वर्णितं साक्ष्यं धार्मिकं व्यावहारिकं च, न प्रयोगप्रणाली। अस्मिन् सन्दर्भे वास्तविकप्रमाणं न चिकित्सापरीक्षणम्, न समकक्षविद्वत्समीक्षा, न मापनप्रणाली। एतत् श्रद्धायाः अन्तर्गतं मानदण्डम्, तस्य विज्ञानतया पाठनं यत् स वस्तुतः वदति तत् समतलीकरोति।

तथैव महत्वपूर्णम् अस्ति एकस्मात् संगठनात् न सामानीकर्तव्यम् इति। सोकागक्कै निचिरेन्-क्षेत्रे महत् गृहस्थान्दोलनम् अस्ति, तस्य प्रकाशितानि अध्ययनसामग्रीणि स्वकीयं प्रस्तुतीकरणं प्रतिपादयन्ति; तानि प्रत्येकनिचिरेन्-सम्प्रदायस्य मठपरम्परायाः वा पक्षे न वदन्ति। अस्मै लेखाय कापि प्रमाणिता सम्प्रदायव्यापिनी निचिरेन्-स्थितिः विज्ञानविषये न लब्धा। त्रीणि प्रमाणानि यत् प्रदर्शयन्ति तदिदम् यत् प्रमाणस्य भाषा धार्मिकपरम्परासु अन्तः परिभ्रमति, वैज्ञानिकप्रयोगात् भिन्नैरर्थैः। तद्भेदावगमनम् उभयोः पक्षयोः रक्षति: विज्ञानं श्रद्धाप्रमाणनाय नानीयते, श्रद्धा च विफलविज्ञानतया नोपहस्यते।

तेन्दै-शिङ्गोनौ (Tendai and Shingon): मतपृष्ठानि, साक्ष्यरिक्तानि

चीनतीत्यन्तै (Tiantai) परम्परायाः अवरोहिणी जपानीपरम्परा तेन्दै स्वकीयमतं प्रस्तौवन्ती — सद्धर्मपुण्डरीकसूत्रसम्बद्धानि उपदेशान् अपि — आधिकारिकाङ्ग्लपृष्ठानि पालयति ^[12]। इमानि सामग्रीणि मतपराणि ऐतिहासिकानि च। अत्र परिशीलितं पृष्ठं आधुनिकविज्ञानं न सम्बोधयति। एकैकाः तेन्दैविद्वांसः विज्ञानविषये यत् मन्यन्ते तत् यदेव स्यात्, एतत् स्रोतः सम्प्रदायव्यापिनीं स्थितिं न स्थापयति।

शिङ्गोनविषये उपलब्धः स्रोतःसमूहः अधिकविरलः। परीक्षणसमये सम्प्रदायस्य आधिकारिकसिंहावलोकनपृष्ठम् अनुपलब्धम् आसीत्, अतः तस्य विषयवस्तुविषये अत्र कोऽपि दावः न क्रियते, तस्मै च किमपि सूक्ष्मं नारोपणीयम्। एतत् स्पष्टतया वक्तुं योग्यम्, यतः एतत् तामेव अनुशासनरीतिं प्रतिपादयति याम् अयं लेखः सुझाति: यदा स्रोतः पठितुं न शक्यते तदा तत् उदाहर्तुं न शक्यते। अस्मिन् सर्वेक्षणे शिङ्गोनस्य आधुनिकविज्ञानविषये स्थितिः अप्रतिष्ठिता तिष्ठति। एतत् साक्ष्यरिक्तम् अस्ति, न सहयोगस्य प्रतिरोधस्य वा प्रमाणम्।

उपसंहारः: असमानं क्षेत्रं पाठकस्य चत्वारि प्रश्नाश्च

एतासु प्रधानपरम्परासु — न तु प्रत्येकसम्प्रदाये, स च भेदः महत्त्वपूर्णः — एकं प्रतिमानम् उद्भवति। विज्ञानेन सह प्रलिखितः सम्बन्धः सत्यः अस्ति किन्तु स्थानिकः: थाईविश्वविद्यालयस्य पाठ्यक्रमः, दिनाङ्कितपायलटचर्यायुक्तं मठविज्ञानपहलम्, नामितं सम्मेलनम्, स्मृतितत्परताकेन्द्रं च। एषा सीमिता चयनिका विज्ञानविषये अल्पानि विस्तृतमतस्थितीनि स्थापयति। एका स्पष्टा दृष्टिः प्रभावशालिना नेत्रा व्यक्तिगततया प्रतिपादिता। अन्येषाम् अनेकसम्प्रदायानाम् कृते परिशीलितानि विशिष्टानि आधिकारिकपृष्ठानि विषये स्थितिं न वदन्ति। बौद्धधर्मस्य एकसमरूपेण विज्ञानपक्षपातित्वेन लोकप्रियं प्रतिबिम्बम् एतत् असमानं क्षेत्रं सूत्रम् एकम् सम्पीडयति, सम्पीडनं च यत्रास्ते तत्रैव मिथ्याज्ञानम् आरभते।

चत्वारि व्यावहारिकप्रश्नाः कमपि पाठकम् अग्रिमदावस्य मूल्याङ्कने साहाय्यं कुर्वन्ति। कः कस्य पक्षे वदति — नेता, कार्यक्रमः, सम्पूर्णा परम्परा वा? किम् एव मापितम् — तनावन्यूनता, किमपि तत्त्वमीमांसात्मकं वा? दावः दृश्यमानाचरणविषयकोऽस्ति तत्त्वमीमांसात्मकमतविषयको वा? कस्यचिद् आचरणस्य अनुसन्धानं स्वयम् एव परम्परायाः तत्त्वमीमांसात्मकदावान् न स्थापयति। किं च दावः पुनरावर्तनीयानुसन्धानविधौ, कार्यक्रमवर्णने, उपाख्याने, उदाहरणे वा प्रतिष्ठितः? बौद्धधर्मस्य विज्ञानेन सह वास्तविकाः सम्पर्काः अतिशयोक्तिं विना अपि पर्याप्तरोचकाः। प्रलिखितपहलाः स्वकीयैः वास्तविकैः संस्थागतपरिमाणैः वर्णनीयाः; परिशीलितस्रोतःसु रिक्तानि अग्रिमानुसन्धानाय उद्घाटितानि तिष्ठन्तु।