ព្រះពុទ្ធសាសនា និងវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងប្រពៃណីសំខាន់ៗ៖ ការពិនិត្យយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នលើអ្វីដែលត្រូវបានកត់ត្រាជាឯកសារពិតប្រាកដ

គំនូរព្រះសក្យមុនីគង់លើបល្ល័ង្កផ្កាឈូក ហ៊ុមព័ទ្ធដោយព្រះពុទ្ធ និងគ្រូនានា — រូបភាព. ព្រះសក្យមុនីជា «អធិបតីនៃមុនី»។ ហ្គូហ្គេ សតវត្សទី១៧. ទីបេខាងលិច ហ្គូហ្គេ ពាក់កណ្តាលសតវត្សទី១៧។ គំនូរលើក្រណាត់ វត្ថុសារមន្ទីរ 2008.647។ រូបចម្លងពី Met Open Access បានប្តូរទំហំ និងបង្ហាប់ជា JPEG ដោយរក្សាសមាសភាពរូបដើម។Unknown artist; The Metropolitan Museum of Art · CC0 1.0 / Public domain · ប្រភព និងឯកសារដើម

វិស័យ និងវិធីសាស្ត្រ៖ អ្វីដែលការពិនិត្យនេះអាច និងមិនអាចនិយាយបាន

ព្រះពុទ្ធសាសនាត្រូវបានគេពិពណ៌នាញឹកញាប់ក្នុងស្នាដៃបរិយាយថា មានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាខ្លាំងជាងធម្មតាជាមួយវិទ្យាសាស្ត្រ ពេលខ្លះសូម្បីតែថាជាវិទ្យាសាស្ត្រនៃចិត្ត។ អត្ថបទនេះវាយតម្លៃការអះអាងនោះតាមរយៈប្រភពដែលបានជ្រើសរើស ជាជាងការចាត់ទុកថាជាការពិតដែលបានបញ្ជាក់រួច។ ប្រពៃណីពុទ្ធសាសនាខុសគ្នាទៅតាមគម្ពីរ ស្ថាប័ន និងវិធីដោះស្រាយការអះអាងផ្នែកពិសោធន៍។ ប្រភពខ្លះកត់ត្រាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការក្នុងការអប់រំវិទ្យាសាស្ត្រ ឬកិច្ចជជែកសាធារណៈ; ឯប្រភពផ្សេងទៀតពន្យល់ព្រះធម៌ដោយមិនពិភាក្សាអំពីការស្រាវជ្រាវសម័យថ្មីទេ។ អត្ថបទវែងនេះពិនិត្យមើលជំនួបដែលបានជ្រើសរើស និងបានកត់ត្រាជាឯកសារ រវាងប្រពៃណីពុទ្ធសាសនាសំខាន់ៗ និងវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយកត់សម្គាល់កន្លែងណាដែលប្រភពដែលបានពិនិត្យនៅទីនេះ មិនបានបង្កើតជំហរទូលំទូលាយឡើយ។

ការពិនិត្យខាងក្រោមពឹងផ្អែកតែលើប្រភពបឋម ឬប្រភពស្ថាប័នដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន៖ ការបកប្រែសូត្រ ទំព័រផ្លូវការរបស់សាលា ការពិពណ៌នាកម្មវិធីសាកលវិទ្យាល័យ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីថ្នាក់ដឹកនាំដែលអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបាន។ កន្លែងណាដែលប្រភពដែលបានពិនិត្យនៅទីនេះ មិនបង្កើតជំហរពេញលេញនៃប្រពៃណីចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រ អត្ថបទនេះនិយាយដូច្នោះ ជាជាងការទាយ។ ដែនកំណត់ពីរត្រូវបានរក្សាឱ្យឃើញជានិច្ច៖ ការចូលរួមក្នុងកម្មវិធីមួយ មិនមែនជាជំហរព្រះធម៌ផ្លូវការទេ ហើយការសិក្សាខាងវិទ្យាសាស្ត្រលើសមាធិ មិនមែនជាការសាកល្បងការប្រសូតឡើងវិញ ឬកម្មទេ។ អ្នកអានសមនឹងដឹងថា ការអះអាងណាដែលបានកត់ត្រាជាឯកសារ ណាដែលជាការបកស្រាយអាចទៅបាន និងណាដែលគ្មានសុទ្ធតែក្នុងកំណត់ត្រា។

ថេរវាទ៖ កាលាមសូត្រ និងការអានខុសរបស់វា

ព្រះសូត្រមួយដែលត្រូវបានគេដកស្រង់ញឹកញាប់ក្នុងកិច្ចពិភាក្សាទាំងនេះ គឺកាលាមសូត្រ ដែលក្នុងនោះព្រះពុទ្ធទូលណែនាំពួកកាលាម កុំឱ្យទទួលយកសេចក្តីបង្រៀនគ្រាន់តែដោយផ្អែកលើប្រពៃណី គម្ពីរ រឿងឮគេនិយាយ ឬសិទ្ធិរបស់គ្រូ ប៉ុន្តែឱ្យសាកល្បងវាក្នុងបទពិសោធន៍ ហើយសង្កេតមើលលទ្ធផលរបស់វា ^[1]។ ការរៀបរាប់ឡើងវិញជាប្រជាប្រិយពេលខ្លះ បង្ហាញរឿងនេះថាជាការអនុម័តពីសម័យបុរាណចំពោះវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រសម័យថ្មី។ មិនមែនទេ។ សូត្រនោះទាក់ទងនឹងរបៀបដែលមនុស្សម្នាក់គួរវាយតម្លៃការអះអាងអំពីការប្រព្រឹត្ត និងការអនុវត្តខាងវិញ្ញាណ ហើយការសាកល្បងរបស់វាជាផ្ទាល់ខ្លួន និងខាងសីលធម៌ ជាជាងខាងពិសោធន៍។ ការចាត់ទុកវាជាធម្មនុញ្ញមន្ទីរពិសោធន៍ គឺជាការអានខុសអត្ថបទ។

ការវិភាគបរិបទរបស់ភិក្ខុបោធិចំពោះកាលាមសូត្រ ធ្វើចំណុចស្រដៀងគ្នា៖ សេចក្តីបង្រៀននោះសំដៅលើទស្សនីជនជាក់លាក់មួយ ដែលជាប់ស្ថិតនៅចន្លោះគ្រូដែលប្រកួតប្រជែងគ្នា ហើយដំបូន្មានរបស់វាដំណើរការនៅក្នុងក្របខណ្ឌពុទ្ធសាសនានៃការអនុវត្ត មិនមែននៅខាងក្រៅវាទេ ^[2]។ ទន្ទឹមគ្នានេះ ការចូលរួមជាស្ថាប័នជាមួយវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងលោកថេរវាទ គឺពិតប្រាកដ ប៉ុន្តែជាក់លាក់។ មហាវិទ្យាល័យសិក្សាសាសនាពុទ្ធអន្តរជាតិនៃសាកលវិទ្យាល័យមហាចុលាលង្ករណរាជវិទ្យាល័យ បានរាយបញ្ជីមុខវិជ្ជា ព្រះពុទ្ធសាសនា និងវិទ្យាសាស្ត្រសម័យថ្មី ជាមុខវិជ្ជាចាំបាច់ក្នុងកម្មវិធីបរិញ្ញាបត្រជាន់ខ្ពស់របស់ខ្លួន ^[3] ហើយកម្មវិធីបណ្ឌិតរបស់ខ្លួនរួមបញ្ចូលសិក្ខាសាលាស្តីពីការរួមបញ្ចូលពុទ្ធសាសនា និងវិទ្យាសាស្ត្រសម័យថ្មី ^[4]។ នោះគឺជាការរចនាកម្មវិធីសិក្សានៅស្ថាប័នមួយ — ភស្តុតាងនៃចំណាប់អារម្មណ៍ មិនមែនជាជំហររបស់សហគមន៍ថេរវាទទាំងអស់ទេ។

ប្រពៃណីទីបេ៖ វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការអប់រំវត្តអារាម

ស្ពានដែលបានកត់ត្រាជាឯកសារយ៉ាងល្អរវាងការអប់រំពុទ្ធសាសនា និងវិទ្យាសាស្ត្រសម័យថ្មី គឺគំនិតផ្តួចផ្តើមវិទ្យាសាស្ត្រ Emory-Tibet។ ទិដ្ឋភាពទូទៅរបស់វាពិពណ៌នាពីកម្មវិធីមួយដែលបានអភិវឌ្ឍជាមួយស្ថាប័នពុទ្ធសាសនាទីបេ ក្នុងប្រពៃណីសំខាន់ទាំងបួនរបស់ទីបេ — Gelug, Sakya, Nyingma និង Kagyu — រួមជាមួយ Bön ដែលគំនិតផ្តួចផ្តើមរាយបញ្ជីដោយឡែក។ គំនិតផ្តួចផ្តើមនេះបានដំណើរការដំណាក់កាលសាកល្បងពីឆ្នាំ 2008 ដល់ 2013 ដោយនាំការអប់រំវិទ្យាសាស្ត្រសម័យថ្មីចូលទៅក្នុងបរិដ្ឋានវត្តអារាម ^[5]។ កម្មវិធីនេះកត់ត្រាការចូលរួមក្នុងការអប់រំវិទ្យាសាស្ត្រ។ វាដោយខ្លួនឯង មិនបង្កើតជំហរព្រះធម៌ផ្លូវការរបស់សាលានីមួយៗចំពោះទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រមួយទេ។

ព្រះតាឡៃឡាម៉ាបានថ្លែងជំហរផ្ទាល់ខ្លួនដោយច្បាស់លាស់ខុសធម្មតា៖ កន្លែងណាដែលការអះអាងខាងសកលលោកវិទ្យាពុទ្ធសាសនា ដែលទទួលមកពីគម្ពីរឥណ្ឌាបុរាណ ត្រូវបានជម្ទល់ដោយការរកឃើញផ្នែកពិសោធន៍ ទ្រង់ចាត់ទុកថាទស្សនៈពុទ្ធសាសនាគួរត្រូវកែប្រែ ខណៈដែលបែងចែកទិដ្ឋភាពពិសោធន៍នៃការអនុវត្ត ចេញពីសន្មតទស្សនវិទ្យា និងមេតារូបវិទ្យា ^[6]។ ការប្រុងប្រយ័ត្នពីរអនុវត្ត។ នេះជាជំហរដែលបានថ្លែងឡើងរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំម្នាក់ ដែលមានឥទ្ធិពល ប៉ុន្តែមិនចងដាច់លើប្រពៃណីទីបេទាំងអស់ទេ។ អត្ថបទនេះមិនចាត់ទុកសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះថាជាការសាកល្បងខាងពិសោធន៍នៃការប្រសូតឡើងវិញ ឬកម្មទេ។ ភាពច្បាស់លាស់អំពីថាអ្នកណាបាននិយាយអ្វី មានសារៈសំខាន់នៅទីនេះ លើសគ្រប់កន្លែងផ្សេងទៀត។

សេន៖ កិច្ចសន្ទនាជាមួយវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានឯកសារបញ្ជាក់

ឧទាហរណ៍ពីរដែលបានកត់ត្រាជាឯកសារ មកពីសហគមន៍សេនជាក់លាក់ ជាជាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពេញសាលា។ មជ្ឈមណ្ឌលសេន Upaya បានរៀបចំកិច្ចជជែកវិទ្យាសាស្ត្រដ៏យូរអង្វែងដែលស្គាល់ថា Zen Brain ដែលបន្ទាប់មកត្រូវបានបន្តជា Varela Symposium ដោយនាំអ្នកអនុវត្តធម្មចារណ៍ និងអ្នកស្រាវជ្រាវឱ្យមកជជែកគ្នាយ៉ាងជាប់លាប់ ^[7]។ ដោយឡែក Plum Village បានរាយការណ៍ពីការបើកមជ្ឈមណ្ឌល Thich Nhat Hanh សម្រាប់ការមានសតិក្នុងសុខភាពសាធារណៈនៅ Harvard ^[8] ដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលការអនុវត្តការមានសតិដែលមានឫសក្នុងប្រពៃណីនេះ បានចូលទៅក្នុងបរិដ្ឋានសុខភាពសាធារណៈខាងសិក្សា។ ទាំងនេះជាគំនិតផ្តួចផ្តើម និងរបាយការណ៍ដែលអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបាន មិនមែនជាសេចក្តីប្រកាសពីប្រពៃណីសេនទាំងអស់ទេ។ ចំណាប់អារម្មណ៍វិទ្យាសាស្ត្រដែលបានប្រកាសរបស់ពួកគេ ទាក់ទងនឹងការមានសតិ ឬការអនុវត្តធម្មចារណ៍; គ្មានប្រភពណាក្នុងនោះផ្ទៀងផ្ទាត់ការអះអាងមេតារូបវិទ្យាពុទ្ធសាសនាទេ។

លើសពីគំនិតផ្តួចផ្តើមដែលមានឈ្មោះទាំងនេះ កំណត់ត្រារស់បន្ថយយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ប្រភពដែលបានជ្រើសរើស មិនបង្កើតជំហរពេញប្រពៃណីសម្រាប់ Soto ឬ Rinzai នៅប្រទេសជប៉ុន ឆានចិន ឬ Seon កូរ៉េទេ។ ការអវត្តមាននោះ មិនគួរត្រូវបានបំពេញដោយសន្មតទេ។ គ្រូសេនបុគ្គលសរសេរអំពីវិទ្យាសាស្ត្រញឹកញាប់ ហើយមន្ទីរពិសោធន៍សិក្សាសមាធិសេន ប៉ុន្តែសៀវភៅរបស់គ្រូម្នាក់ ឬអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រប្រសាទមួយ មិនមែនជាជំហរប្រពៃណីទេ។ សេចក្តីសង្ខេបដោយស្មោះត្រង់គឺថា ទំនាក់ទំនងរបស់សេនជាមួយវិទ្យាសាស្ត្រ អាចមើលឃើញក្នុងកម្មវិធី និងកិច្ចជជែក ខណៈដែលជំហរស្ថាប័នផ្លូវការរបស់វា បើសិនមាន មិនត្រូវបានកត់ត្រានៅទីនេះទេ។

សុខាវតី៖ កំណត់ត្រាដែលផ្តោតទៅកន្លែងផ្សេង

ប្រពៃណីសុខាវតីបង្ហាញពីរបៀបដែលកំណត់ត្រាសាធារណៈអាចមិនស្មើគ្នាប៉ុណ្ណា។ និកាយ Jodo Shinshu Hongwanji-ha បោះពុម្ពសម្ភារៈបង្រៀនផ្លូវការជាភាសាអង់គ្លេស ដែលពន្យល់ពីព្រះអមិតាភពុទ្ធ nembutsu (ការសូត្រព្រះនាមព្រះអមិតាភ) និងចិត្តផ្ទុកជំនឿ ដែលស្ថិតនៅកណ្តាលប្រពៃណីរបស់ Shinran ^[9]។ ទំព័រទាំងនោះជាការពន្យល់ព្រះធម៌; ពួកវាមិនមានជំហរពេញសាលាចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រទេ ហើយមិនគួរសន្មតអ្វីពីភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់ពួកវាឡើយ។ ទំព័រនោះគាំទ្រការពិពណ៌នាអំពីសេចក្តីបង្រៀនរបស់ Hongwanji-ha មិនមែនជាសេចក្តីសន្និដ្ឋានអំពីអាទិភាពរបស់ពុទ្ធសាសនិកសុខាវតីទាំងអស់ទេ។ អ្នកអានដែលស្វែងរកគោលនយោបាយវិទ្យាសាស្ត្រនៅលើទំព័រជាក់លាក់នេះ នឹងរកមិនឃើញទេ។

Jodo-shu ប្រពៃណីដាច់ដោយឡែកដែលតាមដានប្រភពខ្លួនទៅកាន់ Honen ក៏រក្សាទំព័រផ្លូវការដែលឧទ្ទិសដល់ជីវិត និងសេចក្តីបង្រៀនរបស់ស្ថាបនិកដែរ ^[10]។ ម្តងទៀត សម្ភារៈនោះជាប្រវត្តិ និងព្រះធម៌ ដោយគ្មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទូទៅអំពីវិទ្យាសាស្ត្រឡើយ។ ការអវត្តមាននោះក្នុងទំព័រប្រវត្តិមួយ មិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាភាពប្រឆាំង ឬការមិនអើពើចំពោះវិទ្យាសាស្ត្របានទេ។ ទំព័រផ្លូវការទាំងពីរនេះដូច្នេះ គាំទ្រការបែងចែករវាង Jodo-shu និង Jodo Shinshu ហើយពិពណ៌នាពីសេចក្តីបង្រៀន ឬប្រវត្តិរបស់ពួកគេ។ ការអះអាងទូលំទូលាយណាមួយអំពីជំហររបស់ពុទ្ធសាសនាសុខាវតីចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រ នឹងត្រូវមកពីប្រភពក្រៅពីទំព័រផ្លូវការទាំងនេះ — ហើយអត្ថបទនេះមិនធ្វើការអះអាងបែបនោះទេ។

Nichiren៖ ភាសានៃការបញ្ជាក់ ដែលប្រើប្រាស់ផ្សេងគ្នា

ប្រពៃណី Nichiren លើកបញ្ហាវិភាគផ្សេងមួយ៖ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្ទៃក្នុងដែលស្តាប់ទៅដូចខាងពិសោធន៍ ប៉ុន្តែដំណើរការខាងសាសនា។ សម្ភារៈសិក្សារបស់ Soka Gakkai ពិពណ៌នាពីភស្តុតាងបីសម្រាប់វាយតម្លៃសេចក្តីបង្រៀនពុទ្ធសាសនា — ភស្តុតាងឯកសារ ភស្តុតាងទ្រឹស្តី និងភស្តុតាងពិតប្រាកដ ដែលចុងក្រោយមានន័យថា ការអនុវត្តគួរបង្កើតលទ្ធផលដែលអាចសង្កេតឃើញក្នុងជីវិតបុគ្គល និងសង្គម ^[11]។ ក្របខណ្ឌនេះអញ្ជើញអ្នកអនុវត្តឱ្យស្វែងរកភស្តុតាង ប៉ុន្តែភស្តុតាងដែលបានពិពណ៌នា គឺខាងសាសនា និងខាងអនុវត្ត មិនមែនជាពិធីការពិសោធន៍ទេ។ ភស្តុតាងពិតប្រាកដក្នុងបរិបទនេះ មិនមែនជាការសាកល្បងគ្លីនិក មិនមែនជាការពិនិត្យរួមអ្នកជំនាញ ហើយមិនមែនជាពិធីការវាស់វែងទេ។ វាជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្ទៃក្នុងជំនឿ ហើយការអានវាជាវិទ្យាសាស្ត្រ ធ្វើឱ្យប៉ះប៉ូវអ្វីដែលវាអះអាងពិតប្រាកដ។

ការមិនធ្វើទូទៅការពីអង្គការមួយ ក៏សំខាន់ដែរ។ Soka Gakkai ជាចលនាគ្រហស្ថធំមួយក្នុងបរិបទប្រពៃណី Nichiren ហើយសម្ភារៈសិក្សាដែលបោះពុម្ពរបស់វា តំណាងឱ្យការកំណត់ស៊ុមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា; ពួកវាមិននិយាយជំនួសសាលា Nichiren ឬប្រពៃណីវត្តទាំងអស់ទេ។ គ្មានជំហរ Nichiren ពេញសាលាចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានផ្ទៀងផ្ទាត់ ត្រូវបានកំណត់សម្រាប់អត្ថបទនេះទេ។ អ្វីដែលភស្តុតាងទាំងបីបង្ហាញគឺថា ភាសានៃការបញ្ជាក់ វិលវល់នៅក្នុងប្រពៃណីសាសនា ជាមួយនឹងអត្ថន័យដែលខុសពីការប្រើប្រាស់ខាងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ការទទួលស្គាល់ភាពខុសគ្នានោះ ការពារទាំងពីរខាង៖ វិទ្យាសាស្ត្រមិនត្រូវបានទាញមកបញ្ជាក់ជំនឿ ហើយជំនឿមិនត្រូវបានគូរជារូបការក្លែងបន្លំថាជាវិទ្យាសាស្ត្រដែលបរាជ័យទេ។

Tendai និង Shingon៖ ទំព័រព្រះធម៌ គម្លាតភស្តុតាង

Tendai សាលាជប៉ុនដែលចុះមកពីប្រពៃណី Tiantai ចិន រក្សាទំព័រផ្លូវការជាភាសាអង់គ្លេសដែលបង្ហាញព្រះធម៌របស់ខ្លួន រួមទាំងសេចក្តីបង្រៀនដែលទាក់ទងនឹងសូត្រផ្កាឈូក ^[12]។ សម្ភារៈទាំងនេះជាខាងព្រះធម៌ និងប្រវត្តិ។ ទំព័រដែលបានពិនិត្យនៅទីនេះ មិនបានដោះស្រាយវិទ្យាសាស្ត្រសម័យថ្មីទេ។ មិនថាអ្នកប្រាជ្ញ Tendai បុគ្គលគិតយ៉ាងណាអំពីវិទ្យាសាស្ត្រទេ ប្រភពនេះមិនបង្កើតជំហរពេញសាលាឡើយ។

សម្រាប់ Shingon មូលដ្ឋានប្រភពដែលមាន គឺស្តើងជាងទៀត។ ទំព័រទិដ្ឋភាពទូទៅផ្លូវការរបស់និកាយ មិនអាចចូលប្រើបាននៅពេលពិនិត្យ ដូច្នេះមិនមានការអះអាងអំពីមាតិការបស់វានៅទីនេះទេ ហើយមិនគួរផ្តល់អ្វីច្បាស់លាស់ដល់វាឡើយ។ រឿងនេះគួរត្រូវបានថ្លែងឱ្យច្បាស់ ពីព្រោះវាធ្វើគំរូនូវវិន័យដែលអត្ថបទនេះណែនាំ៖ នៅពេលដែលប្រភពមួយមិនអាចអានបាន វាមិនអាចត្រូវបានដកស្រង់ទេ។ សម្រាប់ការពិនិត្យនេះ ជំហររបស់ Shingon ចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រសម័យថ្មី នៅតែមិនបានបង្កើត។ នោះជាគម្លាតភស្តុតាង មិនមែនជាភស្តុតាងនៃការចូលរួម ឬការប្រឆាំងទេ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន៖ ទិដ្ឋភាពមិនស្មើគ្នា និងសំណួរបួនរបស់អ្នកអាន

ក្រាបប្រពៃណីសំខាន់ទាំងនេះ — មិនមែនគ្រប់សាលាទេ ហើយការបែងចែកនោះមានសារៈសំខាន់ — លំនាំមួយលេចឡើង។ ការចូលរួមដែលបានកត់ត្រាជាឯកសារជាមួយវិទ្យាសាស្ត្រ គឺពិតប្រាកដ ប៉ុន្តែកំណត់នៅមូលដ្ឋាន៖ កម្មវិធីសិក្សាសាកលវិទ្យាល័យថៃមួយ គំនិតផ្តួចផ្តើមវិទ្យាសាស្ត្រវត្តអារាមដែលមានដំណាក់កាលសាកល្បងកំណត់កាលបរិច្ឆេទ សិក្ខាសាលាដែលមានឈ្មោះ មជ្ឈមណ្ឌលការមានសតិមួយ។ គំរូកំណត់នេះបង្កើតជំហរព្រះធម៌ទូលំទូលាយបានតិចតួចចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រ។ ទស្សនៈច្បាស់លាស់មួយ ត្រូវបានថ្លែងឡើងដោយថ្នាក់ដឹកនាំដែលមានឥទ្ធិពល ដែលនិយាយជាផ្ទាល់ខ្លួន។ ទំព័រផ្លូវការជាក់លាក់ដែលបានពិនិត្យសម្រាប់សាលាផ្សេងទៀតជាច្រើន មិនថ្លែងជំហរលើប្រធានបទនោះទេ។ រូបភាពប្រជាប្រិយនៃពុទ្ធសាសនាថាជាគាំទ្រវិទ្យាសាស្ត្រដោយស្មើគ្នា បង្ហាប់ទិដ្ឋភាពមិនស្មើគ្នានេះទៅជាប្រយោគ ហើយការបង្ហាប់នោះជាកន្លែងដែលព័ត៌មានខុសចាប់ផ្តើម។

សំណួរជាក់ស្តែងបួនជួយអ្នកអានណាម្នាក់ វាយតម្លៃការអះអាងបន្ទាប់ដែលពួកគេជួប។ តើអ្នកណានិយាយជំនួសអ្នកណា — ថ្នាក់ដឹកនាំ កម្មវិធី ឬប្រពៃណីទាំងមូល? តើអ្វីត្រូវបានវាស់វែងពិតប្រាកដ — ការបន្ថយភាពតានតឹង ឬអ្វីដែលខាងមេតារូបវិទ្យា? តើការអះអាងនោះអំពីការអនុវត្តដែលអាចសង្កេតឃើញ ឬអំពីព្រះធម៌មេតារូបវិទ្យា? ការស្រាវជ្រាវលើការអនុវត្តជាក់លាក់មួយ ដោយខ្លួនឯង មិនបង្កើតការអះអាងមេតារូបវិទ្យារបស់ប្រពៃណីទេ។ ហើយតើការអះអាងពឹងផ្អែកលើវិធីសាស្ត្រស្រាវជ្រាវដែលអាចធ្វើម្តងទៀតបាន ការពិពណ៌នាកម្មវិធី រឿងរ៉ាវ ឬការដកស្រង់? ជំនួបពិតប្រាកដរបស់ពុទ្ធសាសនាជាមួយវិទ្យាសាស្ត្រ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍គ្រប់គ្រាន់ ដោយគ្មានការពង្រីក។ គំនិតផ្តួចផ្តើមដែលបានកត់ត្រា គួរត្រូវបានពិពណ៌នានៅមាត្រដ្ឋានស្ថាប័នពិតប្រាកដរបស់វា; គម្លាតក្នុងប្រភពដែលបានពិនិត្យ គួរនៅបើកចំហសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវបន្ថែម។