1. 이익은 방향이자 책임
선의는 모든 행동의 면죄부가 아니라 질문을 만들어야 한다. 누가 이익을 얻고 어떻게 알며 누가 비용을 지고 이견이면 어떻게 하는가? 남을 대신해 목적이 방법을 정당화한다고 결정할 수 없다.
출처 찾기, 세심한 번역, 공동체 시간 절약 도구처럼 작은 일도 가치 있다. 참여자가 인정하는 지속 개선이 검증 불가능 변혁 약속보다 중요하다. 자원·기여자 이익·연구 부담도 중요하며 목적이 피해 정정과 과도한 비용의 매력적인 아이디어 포기 의무를 없애지 않는다.
2. 협력은 이견을 보존할 수 있다
한 종파를 다른 모두의 대표로 세워서는 안 된다. 공통 형이상학 가입 없이 각자의 질문·전통 공간이 필요하다. 최종 의미의 이견과 공동 작업은 공존한다.
개인 발언인지 조직 권한인지 밝혀야 한다. 한 수행자 참여가 종파 전체 지지는 아니며 참고문헌이 협력 관계를 만들지 않는다. 마인드 앤드 라이프의 역사에서 배울 수 있다. [1] 언급으로 성과를 가져오지 말고 감당할 기여를 정하며 공동체가 방향을 만들게 한다.
- 01공동 질문→
- 02합의한 방법→
- 03열린 작업→
- 04공동의 이익
Matreya 편집부 도식. 연구 방법을 설명하는 그림이며 실험 결과가 아닙니다.
3. 다른 질문에는 다른 방법
철학·일인칭·문헌·실험은 바꿔 쓰지 않으면서 서로 돕는다. 가치의 취지문, 기존 연구 개관, 방법·결과 실증 보고를 표시하고 디자인에서도 구분해야 한다.
질문·가능 결과를 미리 정하고 방법 변경을 설명하며 관찰·해석을 나눈다. UNESCO 열린 과학 권고는 접근·기반·참여 참조이지 인증이 아니다. [2] 출처 이해, 사용 가능한 코드, 합리 비판이 필요하다. 공개는 페이지 배치 이상이다.
4. 검증은 결과 전에 시작
자료 판, 선정, 분석 단계를 문서화한다. 참여 가능 시간이 변하는 자원봉사에서 특히 중요하다.
TOP은 계획·자료·코드로 검증성을 높인다. [3] 문헌 개관에는 검색·선택, AI에는 보관 질문·규칙, 면접에는 동의·민감정보 절차가 필요하다. 완전 객관 약속이 아니라 다른 가정으로 점검·재분석하게 한다. 불안정·논쟁 사례를 편한 숫자 뒤에 숨기지 않는다.
5. 자원봉사 약속에는 범위가 필요
열정을 무한 의무로 바꾸지 않는다. 과제·작업량·기술·연락자가 필요하다. 몇 인용 확인이나 한 역주 개선이 무기한 직함보다 좋은 시작일 수 있다.
일찍 기여 표시를 논한다. CRediT은 다양한 역할을 보이게 하지만 저자 자격을 스스로 정하지 않는다. [4] 번역·검증·개발·행정이 유명 이름 뒤에 사라지면 안 된다. 휴식·인계·기록을 허용하고 권한은 작업에 맞춘다. 이견은 작업이지 인격·영적 지위가 대상 아니다.
6. 개방에는 책임 있는 관리가 포함된다
불교 지식은 공동체·언어·전승 조건 안에 있다. 보존·공개·AI는 다른 선택이며 무제한 공개 없이 보존할 수도 있다.
원주민 자료 거버넌스의 CARE는 공동 이익·권한·책임을 강조한다. [5] 전 불교를 한 법·문화 범주로 같게 보지 않는다. 권력·이익을 묻고 보유자와 장치를 만들 계기다. 정정·접근 재고·사본 추적을 허용하며 역자가 공개 논란 없이 귀속을 고치게 한다. 초기 허가가 모든 미래 질문을 영원히 없애지 않는다.
7. 도구는 보조하고 사람은 책임진다
AI는 문헌표·용어·오류·초안을 돕지만 공표 주장 책임은 못 진다. 실질 도움을 공개하고 사람이 인용·해석을 확인한다. 연구소 사이트가 생성 글을 심사 완료로 만들지 않는다.
UNESCO AI 윤리는 책임·결과의 참조다. [6] 오도 권위·개인정보·정정·살아 있는 스승 대체를 실제로 살핀다. 명칭은 선의·미래이지 모델이 미륵이라는 선언이 아니다. 자동 목소리 의존보다 독자 자율과 유능한 사람 접근을 지원한다.
8. 연구소는 믿을 만한 일에서 시작
현재 바르나에서 조정하며 온라인 시작·조직 형성 단계다. 완수 작업·신뢰 관계·비판 응답으로 오래갈 기관이 자란다. 물리 센터는 미래 가능성이지 정직한 시작 조건이 아니다.
출처 문고, 작은 AI 인용 평가, 명료한 참여 절차를 첫 중점으로 제안한다. 완료 성과가 아니라 방향이다. 입증한 품질·전문성에 따라 확장한다. 헌장은 유용·불완전·함께 시험할 것의 초청이다. 국제 협력에 철학 만장일치·과장 약속보다 존중 이견·명확 방법·역량에 비례한 약속이 필요하다.
핵심 요점
- 헌장은 미래 실천안이지 설립된 국제 연합 설명이 아니다.
- 개방에는 검증 방법·보이는 기여·지식 보유자 존중이 필요하다.
- AI는 연구를 돕지만 인간의 책임이나 영적 권위를 이어받지 않는다.
출처와 더 읽을 자료
원논문, 원전 또는 기관의 공식 페이지로 연결됩니다. 접근 및 재이용 조건은 자료마다 다를 수 있습니다.
- About Mind & LifeMind & Life Institute
대화 역사의 참조이며 협력·지지의 주장이 아니다.
- Recommendation on Open ScienceUNESCO, 2021
접근과 참여의 참조이며 인증이 아니다.
- TOP GuidelinesCenter for Open Science
연구 주장의 검증 가능성을 높이는 도구.
- Contributor RolesNISO / CRediT
기여 분류 체계이며 독립적인 저자 자격 정의가 아니다.
- CARE Principles for Indigenous Data GovernanceGlobal Indigenous Data Alliance
원주민 자료 거버넌스를 위해 개발되었으며 그 맥락을 모든 불교 공동체와 같다고 보지 않는다.
- Recommendation on the Ethics of Artificial IntelligenceUNESCO, 2021
책임 있는 AI 설계·이용의 규범적 참조.
Matreya가 AI의 도움을 받아 작성한 편집 글입니다. 외부 학술 동료 심사를 받지 않았습니다. 독립적으로 확인할 수 있도록 출처를 제공합니다.
편집 정책 · 오류 신고·추가 제안
