1. សន្ទនាដែលអាចបន្តបាន
បណ្ណសារ Mind & Life កត់ត្រាជំនួបនៅធរំសាលា ថ្ងៃទី២៣–២៩ ខែតុលា ឆ្នាំ១៩៨៧ ដែលមានព្រះដាឡៃឡាម៉ាទី១៤ Francisco Varela និង Adam Engle ចូលរួម។ ប្រធានបទរបស់វាគឺសន្ទនារវាងទស្សនៈព្រះពុទ្ធសាសនា និងវិទ្យាសាស្ត្រការយល់ដឹង។ នេះជាព្រឹត្តិការណ៍មួយដែលមានឯកសារច្បាស់ មិនមែនជាចំណុចចាប់ផ្តើមនៃការជួបគ្នាគ្រប់យ៉ាងរវាងព្រះពុទ្ធសាសនា និងវប្បធម៌វិទ្យាសាស្ត្រទេ។ [1]
សារៈសំខាន់របស់វាសម្រាប់វិទ្យាស្ថានថ្មី គឺវិន័យនៃការស្វែងយល់គ្នាជាបន្ត។ អ្នកចូលរួមត្រូវការពេលពន្យល់ន័យពាក្យរបស់ខ្លួន និងអ្វីដែលអាចជាហេតុឱ្យកែប្រែទស្សនៈ។ ជំនួបជោគជ័យអាចទុកការខ្វែងគំនិតនៅដដែល ប៉ុន្តែធ្វើឱ្យយល់មូលហេតុរបស់វា។ ការសិក្សាប្រវត្តិនេះមានន័យថាពិនិត្យការបកប្រែ ការចូលរួម និងសំណួរមិនទាន់មានចម្លើយ ជាជាងយកឈ្មោះល្បីមកធ្វើជាភស្តុតាងនៃភាពគួរឱ្យជឿរបស់យើង។
2. គោលបំណងខុសគ្នាធ្វើឱ្យសន្ទនាមានតម្លៃ
ការពន្យល់វិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបើកចំហឱ្យអ្នកក្រៅពីអ្នកស្នើអាចវាយតម្លៃបាន។ មាគ៌ាព្រះពុទ្ធសាសនាអាចផ្តោតលើទុក្ខ ការប្រព្រឹត្ត បញ្ញា និងវិមុត្តិ។ កង្វល់ទាំងនេះអាចប្រសព្វគ្នា ដោយមិនក្លាយជារឿងដូចគ្នា។ ការធ្វើកិច្ចការយកចិត្តទុកដាក់បានល្អជាងមុន មិនកំណត់ន័យនៃការត្រាស់ដឹងទេ។ បទពិសោធន៍រស់រវើកក៏មិនបង្កើតភស្តុតាងសម្រាប់ទ្រឹស្តីខួរក្បាលដែរ។
យ៉ាងហោចណាស់គួរបែងចែកសេចក្តីថ្លែងបួនប្រភេទ៖ របាយការណ៍បទពិសោធន៍ ការបកស្រាយគម្ពីរ សម្មតិកម្មពិសោធន៍ និងការវិនិច្ឆ័យសីលធម៌។ ប្រភេទនីមួយៗត្រូវការសំណួរផ្សេង។ តើមានអ្វីកើតឡើង? តើប្រភពនិយាយអ្វី? តើការសង្កេតអ្វីអាចជំទាស់សម្មតិកម្ម? តើកាតព្វកិច្ចណាសំខាន់? ការបំបែកសំណួរទាំងនេះការពារបទពិសោធន៍អ្នកនិយាយពីការត្រូវយកទៅគាំទ្រអំណះអំណាងដែលគាត់មិនបានលើក។ វាក៏ផ្តល់រចនាសម្ព័ន្ធដែលអាចធ្វើការជាមួយការខ្វែងគំនិតបាន។
- 01ប្រពៃណី→
- 02សំណួរ→
- 03វិធីសាស្ត្រ→
- 04សន្ទនា
គំនូសតាងនិពន្ធរបស់ Matreya៖ រូបបង្ហាញពីវិធីសាស្ត្រ មិនមែនជាលទ្ធផលពិសោធន៍ទេ។
3. តើនរណានិយាយតំណាងព្រះពុទ្ធសាសនា?
គ្រូម្នាក់ដែលបានអញ្ជើញ មិនអាចតំណាងគ្រប់ប្រពៃណីព្រះពុទ្ធសាសនាទេ។ ពាក្យបច្ចេកទេស អំណាចយោងគម្ពីរ បរិយាកាសអប់រំ និងការណែនាំប្រតិបត្តិ អាចខុសគ្នា ទោះបីពាក្យអង់គ្លេសមើលទៅដូចគ្នាក៏ដោយ។ គម្រោងគួរបញ្ជាក់ថាសិក្សានិកាយ ប្រភព និងបរិបទណា ហើយការសន្និដ្ឋានទូទៅអាចលាតសន្ធឹងដល់កម្រិតណា។
កំណត់ត្រាបរិបទដែលមានប្រយោជន៍ អាចរួមមានភាសាដើម អ្នកបកប្រែ បរិយាកាសបណ្តុះបណ្តាល ការអនុញ្ញាតបោះពុម្ព និងការពិពណ៌នាជំនាញដោយអ្នកចូលរួមផ្ទាល់។ ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រក៏ត្រូវការភាពជាក់លាក់ដូចគ្នា៖ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រប្រព័ន្ធប្រសាទមិនតំណាងរូបវិទ្យាដោយស្វ័យប្រវត្តិ ហើយអ្នកសរសេរកម្មវិធីក៏មិនតំណាងទស្សនវិជ្ជាចិត្តដែរ។ កិច្ចសហការអន្តរជាតិអាស្រ័យតិចលើទង់ជាតិក្នុងខិត្តបណ្ណ ប៉ុន្តែអាស្រ័យច្រើនលើសមត្ថភាពកែការបកប្រែ បង្ហាញការមិនយល់ស្របដោយគ្មានទណ្ឌកម្ម និងទទួលការទទួលស្គាល់សមស្រប។ Matreya អាចចាប់ផ្តើមពីកិច្ចសហការតូច ដែលការរួមចំណែកនីមួយៗមានគោលបំណងច្បាស់។
4. ការអប់រំជាទម្រង់មួយនៃកិច្ចសហការ
Emory-Tibet Science Initiative ពិពណ៌នាការអប់រំវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់ព្រះសង្ឃទីបេថាជាស្ពានរវាងប្រពៃណីចំណេះដឹង។ របាយការណ៍ស្ថាប័នរបស់វាបង្ហាញថាចាប់ផ្តើមនៅឆ្នាំ២០០៦ និងរៀបរាប់សាកលវិទ្យាល័យ Emory ព្រមទាំង Library of Tibetan Works and Archives។ ឧទាហរណ៍នេះជាការងាររបស់ស្ថាប័នទាំងនោះ មិនបញ្ជាក់ថាពួកគេចូលរួមក្នុង Matreya ទេ។ [2]
គម្រោងអប់រំអាចបង្កើតការងារមានតម្លៃ មុនពេលអាចធ្វើពិសោធន៍។ អ្នករូបវិទ្យានិងអ្នកបកប្រែអាចរៀបចំកំណត់សម្គាល់អំពី «ការសង្កេត»។ អ្នកប្រតិបត្តិនិងអ្នកចិត្តវិទ្យាអាចបែងចែកការយកចិត្តទុកដាក់ចេញពីការប៉ាន់ស្មានផ្ទាល់របស់នរណាម្នាក់អំពីភាពយកចិត្តទុកដាក់។ ការបង្រៀនល្អកត់ត្រាទាំងពាក្យដែលប្រៀបផ្ទឹមមិនត្រូវ និងភាពស្រដៀងដែលមានប្រយោជន៍។ ធនធានបែបនេះអាចអាន រិះគន់ និងកែតម្រូវបាន។ សម្រាប់គំនិតផ្តួចផ្តើមស្ម័គ្រចិត្ត វាផ្តល់ចំណុចចាប់ផ្តើមជាក់ស្តែង និងមូលដ្ឋានសាធារណៈនៃទំនុកចិត្ត។
5. ការបកប្រែជាផ្នែកក្នុងវិធីសាស្ត្រ
ការដាក់ពាក្យ sati, smṛti, mindfulness និង «awareness» ក្នុងជួរតែមួយ ធ្វើឱ្យសន្ទនាងាយស្រួល ប៉ុន្តែមិនបញ្ជាក់ថាវាមានន័យស្មើគ្នាទេ។ មន្ទីរពិសោធន៍អាចកំណត់ស្មារតីតាមរបាយការណ៍អំពីរំញោច ខណៈការពិភាក្សាទស្សនវិជ្ជាផ្តោតលើការបន្តនៃបទពិសោធន៍។ ការយល់ស្របដែលមើលឃើញអាចរលាយ ពេលបកស្រាយន័យទាំងនោះឱ្យច្បាស់។
ដូច្នេះ វចនានុក្រមការងាររបស់ Matreya ដែលបានស្នើ គួរកត់ត្រាភាពខុសគ្នា៖ កំណាត់ប្រភព ជម្រើសបកប្រែ ឧទាហរណ៍ និងដែនកំណត់នៃការប្រៀបធៀប។ មតិច្រើនដែលមានហត្ថលេខាអ្នកផ្តល់ អាចនៅជាមួយគ្នាក្រោមពាក្យដែលមានជម្លោះ។ គំរូភាសាអាចជួយរកភាពមិនស្របគ្នា ប៉ុន្តែមនុស្សមានជំនាញត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះការបកស្រាយ។ វចនានុក្រមល្អជួយឱ្យអ្នកចូលរួមរកឃើញការខ្វែងគំនិតពិត។ នេះជាវឌ្ឍនភាព៖ សំណួរច្បាស់មានប្រយោជន៍ជាងការយល់ស្របដែលកើតពីការប្តូរន័យដោយមិនបានកត់សម្គាល់។
6. ពីការបំផុសគំនិតទៅពិធីការស្រាវជ្រាវ
«តើភាវនាធ្វើឱ្យមនុស្សប្រសើរឡើងឬទេ?» ទូលំទូលាយពេកសម្រាប់ពិសោធន៍តែមួយ។ សំណួរដែលអាចសិក្សាបានល្អជាងនេះ បញ្ជាក់កម្មវិធីហ្វឹកហាត់ អ្នកចូលរួម ការប្រៀបធៀប និងលទ្ធផលវាស់វែង។ អត្ថបទវិធីសាស្ត្ររបស់ Davidson និង Kaszniak ពិភាក្សាភាពខុសគ្នាសំខាន់ៗក្នុងការស្រាវជ្រាវភាវនា។ វាជាមគ្គុទ្ទេសក៍សម្រាប់សំណួរ មិនជំនួសការសិក្សានីមួយៗទេ។ [3]
គម្រោងមនុស្សសាស្ត្រ និងបញ្ញាសិប្បនិម្មិតក៏ត្រូវការនីតិវិធីច្បាស់លាស់។ អ្នកបកប្រែត្រូវប្រាប់ថាអ្វីរាប់ជាកំណែខុសគ្នានៃគម្ពីរ។ ការវាយតម្លៃចម្លើយបញ្ញាសិប្បនិម្មិតត្រូវបែងចែកភាពពិរោះរបស់ភាសាចេញពីការកំណត់ប្រភពត្រឹមត្រូវ។ មុនឃើញលទ្ធផល ក្រុមគួរពិពណ៌នាលទ្ធផលដែលអាចមិនគាប់ចិត្ត៖ មិនមានឥទ្ធិពល អ្នកជំនាញខ្វែងគំនិត ឬបណ្តុំគម្ពីរមិនគ្រប់គ្រាន់ឱ្យឆ្លើយសំណួរ។ គម្រោងដែលអនុញ្ញាតតែសេចក្តីសន្និដ្ឋានអបអរសាទរ មិនទាន់ក្លាយជាការស៊ើបអង្កេតឡើយ។
7. ប្រយោជន៍រួមត្រូវការការរៀបចំជាក់ស្តែង
ក្នុងសុន្ទរកថាឆ្នាំ២០០៥ទៅកាន់ Society for Neuroscience ព្រះដាឡៃឡាម៉ាបានភ្ជាប់វឌ្ឍនភាពវិទ្យាសាស្ត្រជាមួយសំណួរអំពីការទទួលខុសត្រូវសីលធម៌។ នេះជាសេចក្តីថ្លែងដើមរបស់មេដឹកនាំព្រះពុទ្ធសាសនាម្នាក់ មិនមែនសេចក្តីប្រកាសតំណាងគ្រប់និកាយទេ។ [4]
សម្រាប់វិទ្យាស្ថានតូច សេចក្តីប្រាថ្នាសីលធម៌ត្រូវក្លាយជាសេចក្តីសម្រេចអំពីការងារ។ មនុស្សគួរដឹងថាពាក្យរបស់ខ្លួននឹងបង្ហាញនៅទីណា ការថតជាជម្រើសឬទេ និងអ្នកបកប្រែនឹងទទួលការទទួលស្គាល់យ៉ាងណា។ វិធីសាស្ត្របើកចំហមិនចាំបាច់បង្ហាញសក្ខីកម្មដែលសម្គាល់អត្តសញ្ញាណបានទេ។ កិច្ចការស្ម័គ្រចិត្តត្រូវមានវិសាលភាពដែលអាចគ្រប់គ្រងបាន។ សហគមន៍ដែលផ្តល់ឯកសារគួរអាចពន្យល់បរិបទ និងការអនុញ្ញាតរបស់វា។ ដូចគ្នា ស្ថាប័នប្រវត្តិសាស្ត្រគួរមានក្នុងបញ្ជីឯកសារយោង។ វាអាចមានក្នុងបញ្ជីដៃគូ លុះត្រាតែមានទំនាក់ទំនងពិតប្រាកដ។ ការរៀបចំទាំងនេះធ្វើឱ្យគោលបំណងកាត់បន្ថយទុក្ខអាចវាយតម្លៃបានក្នុងការងារប្រចាំថ្ងៃ។
8. ចាប់ផ្តើមពីសំណួរតូចល្មមឱ្យពិនិត្យបាន
គម្រោងដំបូងដែល Matreya អាចធ្វើ រួមមានបណ្តុំប្រភពដែលគោរពការអនុញ្ញាត ការប្រៀបធៀបការបកប្រែ ឬការត្រួតពិនិត្យសម្រង់យោងដែលគំរូភាសាបង្កើត។ ទាំងនេះជាសំណើការងារអនាគត។ អត្ថបទដំបូងដែលមានប្រយោជន៍នឹងបង្ហាញឯកសារ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃ អ្នករួមចំណែក និងដែនកំណត់។
តើវចនានុក្រមការងារកាត់បន្ថយការខ្វែងគំនិតដែលបណ្តាលពីពាក្យបច្ចេកទេសដែរឬទេ? តើកំហុសបញ្ញាសិប្បនិម្មិតណាដែលអ្នកជំនាញប្រពៃណីឃើញច្បាស់ ប៉ុន្តែតេស្តទូទៅមើលមិនឃើញ? តើអ្នកអានឯករាជ្យអាចបង្កើតការវិភាគឡើងវិញបានឬទេ? តើអ្នករួមចំណែកយល់ថាការទទួលស្គាល់ និងការមិនយល់ស្របត្រូវបានដោះស្រាយដោយយុត្តិធម៌ឬទេ? សំណួរទាំងនេះត្រូវការវិធីសាស្ត្រ និងអ្នកសហការ ជាជាងសេចក្តីប្រកាសថាចំណេះដឹងគ្រប់ប្រភេទត្រូវបានបង្រួបបង្រួមហើយ។ វិទ្យាស្ថានអាចចាប់ផ្តើមដោយរក្សាការយកចិត្តទុកដាក់ម៉ត់ចត់លើបញ្ហារួមមួយ។ កំណត់ត្រាតម្លាភាព និងសេរីភាពកែវា បង្កើតមូលដ្ឋានសម្រាប់កិច្ចសហការបន្ទាប់។
ចំណុចសំខាន់
- ឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រមិនបង្កើតភស្តុតាងពីភាពជាដៃគូជាមួយ Matreya ទេ។
- ការអះអាងបទពិសោធន៍ គម្ពីរ ពិសោធន៍ និងសីលធម៌ ត្រូវការទម្រង់វាយតម្លៃខុសៗគ្នា។
- គម្រោងតូចដែលវិធីសាស្ត្រអាចត្រួតពិនិត្យបាន អាចបង្កើតមូលដ្ឋានសម្រាប់កិច្ចសហការអន្តរជាតិ។
ប្រភព និងឯកសារអានបន្ថែម
តំណភ្ជាប់នាំទៅស្នាដៃបោះពុម្ពដើម គម្ពីរ ឬទំព័រផ្លូវការរបស់ស្ថាប័ន។ លក្ខខណ្ឌចូលអាន និងប្រើប្រាស់ឡើងវិញអាចខុសគ្នា។
- Dialogues between Buddhism and the Cognitive Sciences (1987)Mind & Life Institute
បណ្ណសារស្ថាប័ន និងកម្មវិធីដើមនៃសន្ទនាឆ្នាំ១៩៨៧។
- The Emory-Tibet Science Initiative — Program OverviewEmory University
របាយការណ៍ស្ថាប័នអំពីប្រវត្តិកំណើត និងគោលបំណងអប់រំ។
- Conceptual and Methodological Issues in Research on Mindfulness and Meditation (2015)Davidson & Kaszniak · American Psychologist
ការរួមចំណែកវិធីសាស្ត្រដើម មិនមែនការសំយោគភស្តុតាងពេញលេញទេ។
- Science at the Crossroads (2005)Office of His Holiness the Dalai Lama
សុន្ទរកថាដើមអំពីសន្ទនាវិទ្យាសាស្ត្រ និងការទទួលខុសត្រូវសីលធម៌។
អត្ថបទនិពន្ធរបស់ Matreya ដែលរៀបចំដោយមានជំនួយពីបញ្ញាសិប្បនិម្មិត។ វាមិនទាន់បានឆ្លងការវាយតម្លៃវិទ្យាសាស្ត្រពីអ្នកជំនាញខាងក្រៅទេ។ ប្រភពត្រូវបានផ្តល់ដើម្បីអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយឯករាជ្យ។
គោលនយោបាយនិពន្ធ · រាយការណ៍កំហុស ឬស្នើការបន្ថែម
